（本文作者為「不吃動物的人」網站創辦人林月，原文在佛門網上載）
感謝佛門網邀請，讓動物在佛門有多一把聲音。關於筆者的簡介，歡迎瀏覽《不吃動物的人》網站。
玉林荔枝狗肉節
每年夏至（6月21日前後），中國廣西玉林市都會舉辦一個引人注目的動物節日——玉林荔枝狗肉節。顧名思義，正是一個標榜吃狗肉（和荔枝）的民間傳統節日。據聞每年這個為期約十天的狗肉節，都會屠宰成千上萬狗隻，以供食用。[1]
吃狗肉，對於一些朋友來說，相信是匪夷所思（殘忍⋯⋯下刪一千字）的一件事。狗肉節的實況，在此不贅，僅以「國際人道對待動物協會」（Humane Society International）寵物部主任凱利歐米拉（Kelly O’Meara）的一段話概括之：
「整個交易的所有部分都極其殘酷，沒有任何文化有藉口讓這樣的情況存在。當這些狗被捕捉後，他們被放入極小的鐵籠裏，一個疊一個，在長途運送過程中很多狗被窒息而死，牠們沒水、沒食物、沒休息，並暴露在極為寒冷和極為炎熱的天氣中，那些倖存者最後面臨的是被殘酷地屠殺，我們認為這種情況不能在任何國家繼續發生，這真的是極度殘忍。」
的確殘忍。十分滿分的話，該有十分？
狗肉節的「動物實驗」
可是，如果將狗肉節的狗，換成其他動物，又是否依然十分殘忍呢？我們來做個「動物實驗」。
如果換成了「貓」，變成「貓肉節」，殘忍指標同樣以十分滿分的話，不知會有幾多分？
如果換成了兔？
倉鼠？鸚鵡？烏龜？還是十分嗎？
牛呢？「不好意思，麻煩你七分熟。」
動物權利：物種主義（Speciesism）
以上「動物實驗」帶出了「動物權利」（Animal Rights）論述之中的一個核心概念——物種主義（Speciesism）。
「物種主義」也稱「物種歧視」，譯自英文「Speciesism」，來自「Species」（物種）和「-ism」（主義），經常與種族歧視（Racism）及性別歧視（Sexism）相提並論。創立「物種主義」（Speciesism）這個詞語的，是英國心理學家理查賴德（Richard D. Ryder)，並由被譽為「現代動物權利之父」的彼得辛格（Peter Singer）發揚光大。「物種主義」由上世紀七十年代創立至今，半世紀以來深深影響了全世界對於動物保護的想法和態度，繼而牽起持續之今、席捲全球的素食浪潮。
物種主義的中心思想，簡而言之，就是將看待事情的標準，建基於「物種」這一個特徵之上。如果吃狗肉不對，吃貓肉不妥，那麼吃牛肉為甚麼卻沒有問題？狗、貓、牛，同是動物，都會痛，也怕死，為甚麼看待牠們的態度，卻差天共地？
不都是動物嗎？
狗肉節的支持者，通常都會反問反對狗肉節的人：「既然你說我們不該吃狗肉，那麼為甚麼你卻吃牛肉、豬肉、雞肉、魚肉？不都是動物嗎？」在純粹理論層面，狗肉節支持者其實思想一致，大意就是「所有動物都可以吃，管牠貓狗豬牛羊。吃狗吃牛，別無差異。」
至於認為吃狗肉不對的人，如果本身有吃其他動物，在純粹理論層面，正正演繹出物種主義的精髓：「不可吃狗，但可吃牛。」狗牛之別，就在「物種」，一隻是狗，一碟是牛。
值得留意的是，雖然狗肉節支持者對於「食用動物」的想法一致，背後其實也隱含物種主義：「不可吃人，但可吃貓狗豬牛羊。」他們只是在後半句的「動物部分」（貓狗豬牛羊）一視同仁，同時卻忘記了人類其實也是一種動物。
假設他們真的也會吃人，也許便算不上是「物種主義者」（Speciesist）：即所有物種，也可以吃。
「一視同仁不必要地虐殺無辜動物」是否正當？大家實應深思。
沒有對錯，只有因果
如是因，如是果。有些人會吃狗，自有其自身及社會的千絲萬縷歷史文化背景因素，以及隨之而來的果報。有些人會吃其他動物，亦復如是。
將心比心，易地而處，慈悲之心自會流露，物種主義乃至種種人我對立，自然不攻自破，圓融為一。